الذكاء الاصطناعي

شركة ناشئة تستخدم ذكاءً اصطناعياً لإجراء جراحة دماغية على فأر

في خطوة غير مسبوقة، نجح وكيل ذكاء اصطناعي في اختيار العلاج الدوائي وتحديد منطقة الدماغ المستهدفة، ثم التحكم في روبوت جراحي لإجراء العملية على فأر حي، وسط تساؤلات أخلاقية واسعة.

رضوان عبدالهاديمحرر وكاتب تقني

نُشر: 31 أكتوبر 2026 · آخر تحديث: 31 أكتوبر 2026 · 4 دقائق قراءة

شركة ناشئة تستخدم ذكاءً اصطناعياً لإجراء جراحة دماغية على فأر — الصورة: Tom's Hardware

تجربة جراحية غير مسبوقة بذكاء اصطناعي

أعلنت شركة Exin Therapeutics الناشئة في مجال العلاجات العصبية المتقدمة عن نجاحها في إجراء جراحة دماغية على فأر باستخدام وكيل ذكاء اصطناعي. شارك غابرييل أوكانا-سانترو، المؤسس المشارك والرئيس التنفيذي للشركة، تفاصيل العملية على منصة X، موضحاً كيف اختار الذكاء الاصطناعي المتجه الجيني والعلاجي والجرعة ومنطقة الدماغ التي سيتم فيها التطبيق. كما قاد الوكيل الذكي الأذرع الروبوتية التي حقنت الدواء في دماغ الفأر، وفيما يبدو أن العملية نجحت، حيث استعاد الفأر عافيته وتم تسجيل حركته داخل قفصه. ويمكن الرجوع إلى Tom's Hardware للاطلاع على التفاصيل الأصلية للمصدر.

الفرق بين الروبوتات الجراحية الحالية والوكلاء المستقلين

أوضح أوكانا-سانترو أن الروبوتات الجراحية المستقلة موجودة بالفعل وهي أفضل في الميكانيكا من منصتهم المختبرية، لكن في جميع هذه الأنظمة، كان الإنسان هو من يقرر نوع العملية التي يجب إجراؤها، بينما ينفذها الروبوت. في هذه التجربة، لم يُخبر أحد الوكيل الذكي بما يجب إعطاؤه أو أين يجب وضعه. حصل الوكيل على نمط الظاهرية (Phenotype) وقائمة من المرشحين للعلاج، وكان عليه أن يحدد العلاج والتنسيقات بنفسه. وأكد أوكانا-سانترو أنه غير على علم بأي وكيل سابق اختار علاجاً ومستهدفاً دماغياً ثم سلّمه إلى ثديي حي. ويمكن الرجوع إلى Terms & Conditions للاطلاع على التفاصيل الأصلية للمصدر.

لماذا تم استخدام نموذج Sonnet بدلاً من Opus؟

استخدم الفريق نموذج Anthropic Sonnet متوسط المستوى للعملية. في البداية، حاولوا استخدام نموذج Opus 5.5، لكنه رفض فوراً القيام بأي عمل بعد أن اكتشف أنه يعمل على تجربة بيولوجية. كان نموذج Opus 5 الأقدم قادراً على تنفيذ العملية كاملة على الورق، لكنه رفض إجراء الجراحة الحية. ووفقاً لما نقله الفريق، قال النموذج إن الحظر ليس في المنصة أو المدخلات، بل في مخرجاته الخاصة، حيث تم إيقافه عند بدء كتابة خطة الجراحة، محذراً من أن أسوأ سيناريو هو توقفه في منتصف عملية حية مع وجود إبرة في الدماغ، معتبراً أن بدء ما لا يمكنه إنهائه على حيوان مخدّر أسوأ من عدم البدء أصلاً.

دور الطبيب البشري وإجراءات الأمان

حصل نموذج Sonnet على نموذج فأر مصاب بالصرع، وتحكم في منصة جراحية ميكانيكية، بالإضافة إلى 19 متجهاً للعلاج الجيني في جدول بيانات. كما حصل على وصول إلى ثلاث أوراق بحثية، مما سمح له باختيار منطقة الدماغ التي يجب تطبيق العلاج فيها. ومع ذلك، كان طبيب بيطري مرخص يشرف على العملية بأكملها، حيث تتطلب كل خطوة غير قابلة للعكس موافقة قبل أن يتمكن الوكيل الذكي من المتابعة. كما كان هناك زر إيقاف طارئ في النظام بأكمله لقطع الطاقة عن جميع المحركات في المنصة الجراحية.

حدود الصلاحيات والتدخلات اليدوية

المهمة الوحيدة التي قام بها الجرّاح البيطري المناوب كانت إجراء عملية فتح الجمجمة (Craniotomy) لتعريض الدماغ، حيث لم يُسمح للوكيل الذكي بذلك بعد لأسباب تتعلق بالسلامة. كانت هناك أيضاً عدة ضوابط أمان مُنع الوكلاء الذكيون من تجاوزها، ولم يتمكن المشغلون البشر من تجاوزها أيضاً، مما تطلب إجراء إصلاح يدوي لرمز الوكيل أثناء العملية. هذا يبرز التوازن الدقيق بين الاستقلالية الآلية والضوابط البشرية الصارمة في البيئات الطبية الحساسة.

الجدل الأخلاقي والمخاوف المستقبلية

على الرغم من النجاح الظاهري للعملية، يعبّر بعض الأشخاص عن قلقهم بشأن أخلاقيات مثل هذا الإجراء. بينما كانت نماذج اللغة الكبيرة مفيدة في البحث الطبي، فإن إضافتها إلى جراحات الجيوب الأنفية شهدت زيادة حادة في الأعطال بأكثر من 12 مرة. علاوة على ذلك، فإن الاعتماد على الذكاء الاصطناعي لاتخاذ كل قرار في إجراء خطير كهذا يثير تساؤلات حول المساءلة، خاصة إذا حدث خطأ ما. ولم يتم التطرق بعد إلى السؤال الأخلاقي طويل الأمد حول تجارب الحيوانات في السياق الطبي. ومع ذلك، أشاد بعض المستخدمين بالتجربة، حيث علّق أحدهم بحماسه تجاه إمكانيات هذه التقنيات المتكاملة، مشيراً إلى أن ابنه يعاني من صرع مقاوم للأدوية منذ 19 عاماً.